“太感谢法官了！帮我找到了被告，还促成调解，真是帮了大忙！”案件顺利调解后，原告陈某言语中满是感激。这起看似普通的劳务合同纠纷案件，曾因被告身份不明，几经波折。最终，在承办法官的持续努力下，纠纷得以圆满化解。

2024年，被告万乙雇请陈某在其承包的工地上从事木工工作。2025年1月，被告向陈某出具欠条，确认尚欠劳务费7000元，欠条署名为“万甲”。此后，陈某多次催讨未果，遂将“万甲”诉至法院。

立案后，原告仅能提供被告的手机号码及模糊住址，无法提供其具体身份信息。法院工作人员通过该手机号联系到“万甲”，其在通话中承认欠款事实，但拒绝提供准确住址。于是，工作人员以短信方式向被告送达电子应诉文书，告知诉讼相关事项。开庭当日，被告称其在外务工，无法到庭应诉。承办法官通过多种途径核查被告身份，仍无法锁定“万甲”的具体信息。

面对困境，法官并未放弃，在多次电话沟通调解无果后，决定组织双方当面调解。不久，原告打听到被告准确住址，但其常年在外务工，家中无人居住。某日，原告得知被告返回家中，于是立即联系法院。承办法官随即利用午休时间与原告一同前往被告住所，终于在现场找到被告本人。

经核实，被告身份证登记姓名为“万乙”，“万甲”仅为日常使用的名字。在随后的调解中，原告坚持要求一次性付清欠款，被告则表示，因其承接的工程款尚未结算，且自身经济困难，无力支付所欠原告的劳务费。双方各执一词，情绪激动，僵持不下，“面对面”调解无果。

法官仍未放弃，及时调整策略，采取“背靠背”调解方式，分别听取双方意见，耐心疏导情绪、释法明理。一方面，向被告阐明拖欠劳务报酬的法律后果及诚实信用义务，缓和其抵触情绪；另一方面，引导原告体谅被告实际困难，理性协商还款方案。

最终，双方达成一致意见：被告自2026年2月起，分期向原告支付劳务费，直至全部付清。双方当场签署调解协议，这起纠纷画上了圆满句号。